2015 AP French Language and Culture - Task 2, Persuasive Essay
(N) You have one minute to read the directions for this task.
Vous aurez une minute pour lire les instructions pour cet exercice.
(60 seconds)
(N) You will now begin this task.
Vous allez maintenant commencer cet exercice.
(N) You have six minutes to read the essay topic, source number one, and source number two.
Vous aurez six minutes pour lire le sujet de l’essai, la source numéro un et la source numéro deux.
(360 seconds)
(N) Stop reading. Now turn to source number three. You have thirty seconds to read the preview.
Arrêtez de lire. Maintenant allez à la source numéro trois. Vous aurez trente secondes pour lire l’introduction.
(30 seconds)
(N) Now listen to source number three. Maintenant écoutez la source numéro trois.
(MA) C’est notre planète, c’est donc avec vous, Virginie Garin, bonjour.
(WA) Oui, bonjour Stéphane, bonjour à tous.
(MA) Alors question, je le disais, les OGM sont-ils bons pour l’environnement comme le prétendent d’ailleurs les fabricants? Permettent-ils de moins utiliser de produits chimiques sur les cultures? Et bien, c’est non, un NON majuscule. C’est le résultat d’une étude qui est passée évidemment complètement inaperçue mais heureux que, euh, heureusement pour nous vous l’avez lue, Virginie. Une étude de chercheurs français, les OGM ça pollue aussi.
(WA) Oui, cette étude est intéressante parce qu’elle remet en cause l’un des arguments des fabricants d’OGM, c’est-à-dire que leurs plantes seraient meilleures pour l’environnement. Elle a été faite par trois chercheurs de l’INRA, l’Institut de recherche agronomique, qu’on ne peut pas accuser d’être anti-OGM puisque l’INRA en fabrique. Alors, ils ont étudié l’impact sur les sols. Il faut savoir qu’aujourd’hui deux tiers des OGM sont des plantes, maïs, colza, soja dont on a modifié les gènes pour qu’elles résistent à un désherbant. Vous semez par exemple du soja OGM, vous arrosez de Roundup, le produit tue tout dans le champ sauf le soja qui résiste. Il n’y a que le soja qui pousse. C’est donc formidable, disent les fabricants, car ça permet d’utiliser beaucoup moins de produit chimique; une fois suffit. Eh bien, c’est faux. Ces chercheurs ont constaté que le désherbant s’accumule dans la terre beaucoup plus qu’avec une culture classique, qu’il pouvait y avoir à terme un impact sur nous, sur notre alimentation qui pourrait être contaminée et surtout qu’à force d’utiliser toujours ce même désherbant, les mauvaises herbes deviennent résistantes à leur tour, on n’arrive plus à s’en débarrasser ce qui est déjà le cas aux États-Unis. Donc, non, l’argument écologique des fabricants ne tient pas. Alors, ils en ont un autre: leurs plantes vont résoudre le problème de la faim dans le monde grâce à des riz qui pousseraient avec moins d’eau en Afrique, pleins de vitamines. Un jour, peut-être, mais pour l’instant ces OGM-là n’existent pas.
(MA) Voilà c’est bien noté. Merci beaucoup, Virginie Garin. C’est notre planète, c’est à podcaster sur notre site rtl.fr.
(N) Now listen again.
Maintenant écoutez de nouveau.
Repeat
(N) Now you have forty minutes to prepare and write your persuasive essay.
Maintenant vous aurez quarante minutes pour préparer et écrire votre essai persuasif.
(2400 seconds)
(N) End of recording